11 倫理という力／前田英樹
そして小説ですらない。
だって今日友達から借りたから、ただそれだけで100冊中の11冊目。
倫理学の評論。
実はこういうのを読むのは嫌いじゃなかったりする。
新しい概念を自分の中に取り込むのは、とてもいいことだしね。
ただ、これは肌にあわなかった。
というか、倫理をテーマにした評論って何だろうね。
小説でいいじゃん、とおもってしまう。
人間の本質とは何かを語ってくれる小説なんてたくさんある。
んー、いや、出だしはいいんよ、わかりやすいし。
だけどね、中身のいたるところが気に入らない。
とりあえず、わかりもしないことを断定で書きすぎ、な気がする。
まぁそれはしょうがないのかもしれない、それが「倫理」を語るとき必要だろうし
ただ、わからないものはわからないままにしておいて、無理に分かった気にならないようこ、と学んできた自分としては、肌にあわない。
そして、ところどころ、突っ込みたくなる。
カントでなくてもこの親父はえらい
これとかね、しらねーよ、偉いって何にくらべ偉いんだよ、
それは普遍的に偉いのか？誰が偉いと定めるんだよ。
今まで「道徳観」とか「倫理の原液」とか散々言って展開してたのに、
この断定に関しては言葉遊びなしかよ、即断定かよ
普遍的な倫理の力の話をしてる中で、自分の中の倫理を基準に物事を断定するなよ
とつっこみたい。
その上、根拠に疑問を持つところがいくつかある。
言語を持った人間は、絶えず自分を説得するという重荷を負わされている。こっそり万引きした人は、万引きしたことで自分を説得する。どんなに無邪気な人間でも、それはやっている。（中略）動物は、こんなことをしなくてよい。獲物を横取りするハイエナは（中略）怒る時は彼の全てが怒ってる。寛いで寝そべっている時は、その全てが寛いで寝そべっている。ハイエナが怒るのではなく、その怒りが全部ハイエナになって爆発しているように見える。
いやいやいや、動物だって、自分を説得することはあるだろ。
少なくとも、イヌやネコを見てたらそう思う。
「これをしたら怒られるかな？」「怒られないかな」「まぁいいやしてみよう」
「わたれるかな？」「わたったらひかれるかな？」「いいやわたっちゃえ」
そういう迷いの傾向は、結構見られるでしょう。
この中で、当然「自分を説得」という思考回路は働いてるでしょう、
じゃなきゃ「迷い」とその「迷い」を打ち消すものは何なんですか。
そして後半、
ハイエナが怒ってる時は100％怒ってるとか、何でいえるんだよ。
ハイエナが寛いで寝そべってる時、全て寛いで寝そべってる？
いやいや、そういう時も回りを警戒してるだろ、動物の本能でもあるし、生きるための術だし。
何でそんなことを断定的にいえるのかなぁ。
ああ、もしかして、そういうのを全く取り除いて「100%寛いで寝そべってる」状態であるとの仮定？
なら、そのままそれを人間に当てはめてみようよ。
「100％寛いで寝そべってる」状態の人間は、その状態でも自分を説得してるとでも？
となると、言葉遊びの段階に突入する。100%で、全てじゃないとは、これいかに。
とまぁ、そんなこんなで色々と反論しながら読んでいって、途中からは流し読み。
今思えばせっかく貸してくれたのに、申し訳ないと思うが、だって中身がねぇ・・・
ああ、貸してくれた本人の評価は聞いてないです、本人まだ読んでない本だったりするんで（
これ読みながら、小説と評論の違いについて考えてたりしてみました。
小説は登場人物の心情に少なからず共感させ、だから読み手をはまらせる、そういうメカニズムだと思うんです。
それに対し、評論は、例を用いて、いかに読み手を納得させられるか、そういうメカニズムだと思うんです。
共感か納得か、「理解を得る」という行く先は同じですが、とる手法が違うな、と
そんなことを考えてみたり。
なので共感させれない小説や、納得させれない評論は糞だと、そう思うんです。
まぁただ単に自分の理解力が足りてないんでしょうね。
じゃなきゃ立○館大学の教授の文章に、Fランの大学生がここまで文句つけるはずがないですし。
明日朝おきて読み返したら ああああ ってなるんでしょうが
眠たいので寝ます（
